這是一個elsely的tt測試空間
views: 18616 times
一篇有關博弈的文章, 引用自: http://www.cnblogs.com/pisceanfoot/archive/2007/10/23/935294.html

==========原文開始=================

三個囚徒的故事


  關於博弈論,流傳最廣的是一個叫做「囚徒困境」的故事。

  說的是有兩個人,縱火之後逃跑被警察抓住了。因為證據不夠充分,法官分別對他們說,如果你 招了,他不招,那麼你會作為證人而被無罪釋放,他將被判15年徒刑;如果你招了,他也招了,你們都被判10年;如果你不招,他招了,他被無罪釋放,你被判 15年,如果你們都不招,各判一年。

  這兩個人都會做這樣一個盤算過程:假如他招了,我不招,得坐15年監獄,招了才10年,所以招了划算;假如他不招、我不招,坐一年監獄(這顯然不行,因他們無法串供),如果招了,馬上獲釋,也是招了划算。綜合以上兩種情況考慮,還是招了划算。

  最終,兩個人都選擇了招,結果都被判10年刑期。

  這個故事說明,在一個集體裡,有可能每個人都是理性的選擇,但對於整個集體來說卻是不理性 的。而傳統經濟學認為市場經濟有一隻「看不見的手」,每個人的理性選擇最終會造成對整個集體的最大利益。問題是,就像囚徒困境一樣,這只看不見的手在參與 選擇的人數只有少數幾個的時候會失去作用,因為人們決策的過程會考慮其他參與者的想法,就像賭博和下棋的時候一樣,這就與買家和賣家數量都巨大時的競爭出 現了不同的情況。這樣,要讓整個集體獲得最大的利益,就要另尋一套思路了。

  正是在納什獲得諾貝爾獎的1994年,美國政府拍賣了無線波譜頻道許可證,這些許可證確保 美國各個主要城市擁有3個相互競爭的移動通信服務供應商。這場拍賣會是由一群年輕的經濟學家設計的,他們使用的就是當年獲得諾貝爾獎的納什等人發明的方 法。拍賣取得了極大的成功,被認為是有史以來經濟學原理應用於公共政策方面最成功(且利潤最豐厚)的典範之一。

  而在新西蘭的同樣的拍賣會,由於沒有應用博弈論,結果損失巨大,一個大學生用1塊錢投標居然得到了一個小城市的電視許可證,原因是沒有其他人參與競爭。

  在我國最早系統進行博弈理論研究的中科院院士、青島大學教授張嗣瀛告訴記者:「我國古代的田忌賽馬、黔驢技窮等故事是博弈論應用的典範。在20年前,我國的博弈理論研究就和國際水平同步,中外數學家在共同開發研究這一新的領域。」

價格戰博弈


  我們經常會遇到各種各樣的家電價格大戰,彩電大戰、冰箱大戰、空調大戰,我們可以解釋廠家價格大戰的結局也是一個「納什均衡」,而且價格戰的結果是誰 都沒錢賺。因為博弈雙方的利潤正好是零。競爭的結果是穩定的,即是一個「納什均衡」。這個結果可能對消費者是有利的,但對廠商而言是災難性的。所以,價格 戰對廠商而言意味著自殺。

  
貿易自由與壁壘


  這個問題對於剛剛加入WTO的中國而言尤為重要。任何一個國家在國際貿易中都面臨著保持貿易自由與實行貿易保護主義的兩難選擇。貿易自由與壁壘問題, 也是一個「納什均衡」,這個均衡是貿易雙方採取不合作博弈的策略,結果使雙方因貿易戰受到損害。X國試圖對Y國進行進口貿易限制,比如提高關稅,則Y國必 然會進行反擊,也提高關稅,結果誰也沒有撈到好處。反之,如X和Y能達成合作性均衡,即從互惠互利的原則出發,雙方都減少關稅限制,結果大家都從貿易自由 中獲得了最大利益,而且全球貿易的總收益也增加了。

  
污染博弈


  假如市場經濟中存在著污染,但政府並沒有管制的環境,企業為了追求利潤的最大化,寧願以犧牲環境為代價,也絕不會主動增加環保設備投資。按照「看不見 的手」的原理,所有企業都會從利己的目的出發,採取不顧環境的策略,從而進入「納什均衡」狀態。如果一個企業從利他的目的出發,投資治理污染,而其他企業 仍然不顧環境污染,那麼這個企業的生產成本就會增加,價格就要提高,它的產品就沒有競爭力,甚至企業還要破產。這是一個「看不見的手的有效的完全競爭機 制」失敗的例證。直到20世紀90年代中期,中國鄉鎮企業的盲目發展造成嚴重污染的情況就是如此。只有在政府加強污染管制時,企業才會採取低污染的策略組 合。企業在這種情況下,獲得與高污染同樣的利潤,但環境將更好。